Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
 
Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
 

Поиск по сайту:
Web souz.conon.ru

Полезные ссылки:






Распечатать данную страницу (версия для печати) распечатать

Мониторинг актуальной арбитражной практики

12.05.2009
Автор: Уртьев А.В.

Очередной мониторинг актуальной арбитражной практики подготовлен входящей в "Союзпетрострой" юридической компанией "Качкин и Партнеры".

Апрель 2009 г.

Суд счел довод о том, что акты приемки работ были подписаны под влиянием заблуждения относительно их объема, не освобождающим от обязанности произвести оплату.

Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании стоимости принятых работ. Заказчик возражал против удовлетворения такого иска, поскольку считал, что акт сдачи-приемки работ был подписан им под влиянием заблуждения, возникшего в результате действий подрядчика. Суд установил, что акт и справка по установленной форме были подписаны заказчиком в срок и без замечаний. Доказательств того, что заявленный объем работ отличается от фактического или что качество работ не соответствует договору, заказчик не представил, так что суд счел довод о заблуждении относительно объема работ недоказанным. Признав факт выполнения работ доказанным, суд взыскал с заказчика их стоимость и пени за просрочку платежа (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 года по делу № А05-8752/2008).

Суд не принял в подтверждение выполнения работ акты, поскольку они были подписаны после получения подрядчиком уведомления о расторжении договора и выполнения указанных в актах работ третьим лицом.

Подрядчик подал иск о взыскании стоимости выполненных работ, заказчик иска не признал, мотивировав свой отказ тем, что работы выполнялись не подрядчиком, а третьим лицом, не связанным с подрядчиком субподрядными отношениями. В подтверждение своей позиции подрядчик представил акты сдачи-приемки скрытых работ, а заказчик – договор и акты с третьим лицом. По делу проводилась экспертиза, которая установила, что нет доказательств того, что именно подрядчик выполнил скрытые работы. В этих условиях суд посчитал, что подписанные заказчиком акты, отметив, к тому же, что эти акты были составлены после приемки работ от третьего лица и после направления заказчиком подрядчика уведомления об отказе от исполнения договора подряда в связи с существенным пропуском срока на его исполнение. В удовлетворении иска было отказано (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 года по делу №А56-52168/2007).

Ссылка: http://souz.conon.ru



Конон.ру - строительство он-лайн
ЭСИС "Конон.ру", ver. 2.01,
© Санкт-Петербургский Cоюз Строительных Компаний, 2002-2018
  Engineered by:
Supported by:
bquadro.ru
Креативное бюро bquadro.ru

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (10)

The page was last modified: Tue, 12 May 2009 10:19:24 GMT