Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
 
Союзпетрострой - Санкт-Петербургский Союз Строительных Компаний
 

Поиск по сайту:
Web souz.conon.ru

Полезные ссылки:






Распечатать данную страницу (версия для печати) распечатать

Мониторинг арбитражной практики в строительной отрасли

14.01.2009

СПОРЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Декабрь 2008 года

Ежемесячный мониторинг актуальной арбитражной практики подготовлен входящей в "Союзпетрострой" юридической компанией "Качкин и Партнеры".

Наличие подписанных сторонами актов и справок по формам КС-2 и КС-3 не является несомненным доказательством факта выполнения и приемки работ.

Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика сумму неосвоенного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции удовлетворил требования, но апелляционный суд отменил решение и в иске отказал. При этом апелляционная инстанция сочла наличие подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 исчерпывающим подтверждением факта, объема и стоимости выполненных работ.

Кассационная инстанция не согласилась с такой оценкой, указав, что при наличии иных доказательств, акты следует оценивать с учетом всей совокупности доказательств. В данном случае часть актов формы КС-2 и КС-3 была составлена ранее писем, гарантирующих оплату, что заставило суд усомниться в выполнении работ по договору на момент подписания актов (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 года по делу № А56-18223/2007).

При отсутствии в договоре особых условий проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы просроченной предоплаты не начисляются.

Рассматривая спор по иску подрядчика о взыскании стоимости выполненных и принятых работ и процентов за просрочку уплаты, кассационный суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов состоит из двух частей. Во-первых, подрядчик требовал начислить проценты на сумму предоплаты, срок перечисления которой был нарушен, во-вторых, - проценты на невыплаченный остаток стоимости работ. Проанализировав законодательство и условия договора, суд пришел к выводу о невозможности применения санкций за просрочку перечисления предоплаты и удовлетворил лишь требования о начислении процентов на оставшуюся часть стоимости работ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 16 декабря 2008 года по делу № А56 -45350/2006).

Просрочка выполнения работ может являться основанием для взыскания с подрядчика возмещения убытков, включая упущенную выгоду.

Заказчик обратился с иском к подрядчику, требуя вернуть перечисленный аванс и возместить упущенную выгоду, причиненную нарушением сроков выполнения работ. Суд установил, что работы были выполнены полностью, но с нарушением сроков. На этом основании суд отказал во взыскании аванса. В то же время суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по ремонту помещения привело к невозможности получать арендную плату за пользование помещением, вследствие чего заказчик не смог получить ожидаемые доходы. Требования о взыскании возмещения упущенной выгоды суд удовлетворил (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 16 декабря 2008 года по делу № А26 -6441/2007).

Юридическая консалтинговая компания «Качкин и Партнеры»

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.41 (7 812) 335 0438 www.kachkin.ru

Ссылка: http://souz.conon.ru



Конон.ру - строительство он-лайн
ЭСИС "Конон.ру", ver. 2.01,
© Санкт-Петербургский Cоюз Строительных Компаний, 2002-2018
  Engineered by:
Supported by:
bquadro.ru
Креативное бюро bquadro.ru

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (15)

The page was last modified: Wed, 14 Jan 2009 12:03:43 GMT